محكمة أمريكية عليا ترفض مراجعة قانون مكافحة المقاطعة. إليك ما تعنيه | أخبار المقاطعة وسحب الاستثمارات والعقوبات
واشنطن العاصمة – اختارت المحكمة العليا للولايات المتحدة عدم مراجعة قانون يعاقب مقاطعة إسرائيل في ولاية أركنساس ، تاركًا قرار محكمة أدنى بتأييد الإجراء.
أعرب دعاة حرية التعبير عن أسفهم للقرار يوم الثلاثاء في حين أكدوا أن هذه الخطوة لا تعني أن المحكمة العليا تؤكد دستورية القوانين المناهضة للمقاطعة.
في السنوات الأخيرة ، وافقت عشرات الولايات الأمريكية على إجراءات لمكافحة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) التي يقودها الفلسطينيون ، والتي تهدف إلى الضغط السلمي على إسرائيل لوقف انتهاكاتها ضد الفلسطينيين.
وقالت هولي ديكسون ، المديرة التنفيذية لاتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) في أركنساس ، في بيان يوم الثلاثاء: “يشمل الحق في حرية التعبير الحق في المشاركة في المقاطعات السياسية”.
“لقد تأسست أمريكا على أساس المقاطعات السياسية ، والمقاطعات طريقة قوية للتحدث وإحداث التغيير.”
يضمن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة الحق في حرية التعبير.
قضية أركنساس
في مقابلة هاتفية مع قناة الجزيرة ، قال محامي موظفي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، برايان هوس ، إن تحرك المحكمة العليا بعدم النظر في القضية لا يعبر عن آرائها حول مزايا التقاضي.
قال في بعض الأحيان تنتظر المحكمة العليا حتى تنقسم محاكم الاستئناف المختلفة حول مواضيع معينة قبل إصدار سابقة ملزمة.
قال هوس: “لن أبالغ في قراءة قرار المحكمة العليا هنا ليكون أي نوع من التعبير عما إذا كان التعديل الأول يحمي الحق في المقاطعة أو ما إذا كانت هذه القوانين المناهضة للمقاطعة دستورية أم لا”.
بدأت قضية أركنساس في عام 2018 عندما انضمت صحيفة أركنساس تايمز ، وهي صحيفة مقرها ليتل روك ، إلى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي لمقاضاة الدولة بشأن قانونها المناهض للمقاطعة. وزعمت المجلة أن إحدى الجامعات الحكومية في الدولة رفضت الدخول في عقد إعلان ما لم يوقع المنشور على تعهد بعدم مقاطعة إسرائيل.
يُلزم قانون أركنساس المقاولين الذين لا يوقعون على التعهد بتخفيض أتعابهم بنسبة 20 بالمائة.
رفضت محكمة محلية الدعوى في البداية ، لكن لجنة استئناف مكونة من ثلاثة قضاة منعت القانون في قرار منقسم في عام 2021 ، قضت بأنه ينتهك التعديل الأول.
في حزيران (يونيو) الماضي ، أعادت محكمة الدائرة الثامنة بكامل هيئتها إحياء قانون مناهضة BDS ، وألغت قرار اللجنة لصالح المجلة. في الأسابيع التي تلت ذلك ، طلب اتحاد الحريات المدنية من المحكمة العليا إعادة النظر في القضية.
مع قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء ، وصل هذا التقاضي إلى حدوده.
وانتقد هوس حجة محكمة الاستئناف بأن المقاطعات السياسية تندرج تحت النشاط الاقتصادي ، وليس “السلوك التعبيري” ، قائلاً إنها تتعارض مع سابقة للمحكمة العليا عام 1982.
قال هوس لقناة الجزيرة: “لا يوجد دليل على أن مقاطعة إسرائيل لها أي تأثير اقتصادي كارثي بشكل خاص على عائدات الضرائب في أركنساس أو العلاقات التجارية”.
“بدلاً من ذلك ، يبدو واضحًا أن الدولة تستهدف هذه المقاطعات بسبب رسالتهم”.
كما انتقدت عضوة الكونغرس رشيدة طليب ، وهي من أصل فلسطيني ، المحكمة العليا ، التي يسيطر عليها قضاة محافظون ، لفشلها في النظر في القضية ، مؤكدة أن حقوق التعديل الأول “حاسمة” للديمقراطية الأمريكية.
قال طليب لقناة الجزيرة في رسالة بالبريد الإلكتروني: “نحن في طريق خطير عندما ترفض المحكمة العليا الاستماع إلى قضية يتم فيها الدوس على حقوقنا الأساسية في حرية التعبير”.
“من حركة الحقوق المدنية الأمريكية إلى الكفاح ضد الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، المقاطعات الاقتصادية لها تاريخ طويل كأداة فعالة وغير عنيفة للتحدث ضد الاضطهاد.”
قوانين مكافحة المقاطعة
تختلف قوانين مكافحة BDS من دولة إلى أخرى ، لكنها تتبع إلى حد كبير صيغة مماثلة لـ “مقاطعة المقاطعين” ، حيث تحجب الدول بعض الفوائد من الأفراد والشركات التي ترفض الارتباط بإسرائيل.
غالبًا ما تنطبق هذه القوانين ليس فقط على إسرائيل ولكن أيضًا على الأراضي الفلسطينية والعربية الواقعة تحت الاحتلال الإسرائيلي غير الشرعي. على سبيل المثال ، سارعت العديد من الولايات الأمريكية لتفعيل إجراءات مكافحة BDS ضد شركة Ben & Jerry’s العام الماضي بعد أن قالت شركة صناعة الآيس كريم إنها ستتوقف عن بيع منتجاتها في الضفة الغربية المحتلة.
يوم الثلاثاء ، وصفت ميرا شاه ، المحامية في مجموعة الدفاع الفلسطينية القانونية ، فشل المحكمة العليا في النظر في قضية أركنساس بأنه “فرصة ضائعة” لتأكيد الحق في المقاطعة.
وقال شاه لقناة الجزيرة عبر البريد الإلكتروني: “لكننا ندرك أنه لا يمكن الاعتماد على المحاكم – وخاصة هذه المحكمة – لحماية حقوقنا الأساسية”.
“إننا نفوز فقط من خلال التنظيم ، وهذا هو السبب في أنه من الضروري الاستمرار في المقاطعة ، حتى مع استمرارنا في التراجع عن هذه القوانين غير الدستورية في المحاكم والهيئات التشريعية.
“هذا القرار لا يمنع الناس العاديين من الاستمرار في رفع أصواتهم بشكل جماعي ، واستخدام قوتهم الاقتصادية من أجل العدالة”.
كما شجب الناشر في صحيفة “أركنساس تايمز” ، آلان ليفريت ، قرار المحكمة العليا ، ووصف تشريع الولاية المناهض للمقاطعة بأنه انتهاك “مقيت” للحقوق الدستورية للولايات المتحدة.
قال ليفريت في المجلة: “يمكن للمحكمة العليا أن تتجاهل حقوقنا في التعديل الأول ، لكننا سنواصل ممارستها بقوة”.
معاقبة المقاطعات خارج حدود إسرائيل
أثار المدافعون مخاوف من أن قوانين مكافحة BDS – التي يتم تمريرها في كثير من الأحيان بدعم من الحزبين في الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون والديمقراطيون على حد سواء – تمهد الطريق لانتهاكات أكبر لحرية التعبير.
على سبيل المثال ، قدمت عدة ولايات مشاريع قوانين – على غرار إجراءات مكافحة المقاطعة – لمعاقبة مقاطعة شركات الوقود الأحفوري وغيرها من الصناعات.
وقال هوس ، محامي موظفي الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، إن بعض المشرعين يشعرون بالجرأة على تطبيق الضغط المناهض للمقاطعة على حركات الاحتجاج التي يعارضونها.
وقال: “كل أنواع المصالح الخاصة … سوف تمارس ضغوطًا على المجالس التشريعية في الولايات من أجل تشريع وقائي لقمع مقاطعة المستهلكين لأنشطتهم وتحصينهم بشكل أساسي من المعارضة السياسية”.
في السياق الإسرائيلي الفلسطيني ، يقول النشطاء إن القوانين المناهضة للمقاطعة تتناسب مع نمط معاقبة و “إلغاء” المدافعين عن حقوق الفلسطينيين في الولايات المتحدة.
في يناير ، مرشح لمنصب مساعد وزيرة الخارجية الأمريكية للديمقراطية وحقوق الإنسان والعمل انسحب ترشيحها بعد رفض الجمهوريين لانتقادها لإسرائيل.
جيمس كافالارو ، مدافع عن حقوق الإنسان أيضًا قال في وقت سابق من هذا الشهر ، سحبت إدارة بايدن ترشيحه لمنصب مفوض في لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان بسبب “شجب الفصل العنصري” في إسرائيل وفلسطين.
في واحدة من أولى خطواتهم كأغلبية في مجلس النواب ، طرد الجمهوريون عضوة الكونغرس المسلمة الأمريكية إلهان عمر من لجنة السياسة الخارجية في الغرفة في أوائل فبراير بسبب تصريحات سابقة ضد إسرائيل.
نتائج الاسترخاء
قال عامر زهر ، الممثل الكوميدي الفلسطيني الأمريكي ورئيس المجموعة المناصرة للجيل الجديد من أجل فلسطين ، إن قرار المحكمة العليا يوم الثلاثاء لا يضفي الشرعية على القوانين المناهضة للمقاطعة ، لكنه قد “يشجع الأصوات المؤيدة لإسرائيل التي تسعى إلى إسكات المعارضة”.
وقال زهر لقناة الجزيرة: “بينما لم يتم العثور على قوانين مناهضة لحركة المقاطعة على أنها دستورية ، فإن القوات الموالية لإسرائيل ستضعها بالتأكيد على هذا النحو ، مما يخيف المزيد من الانتقادات لإسرائيل في المجتمع الأمريكي”.
لكن لحسن الحظ ، من المحتمل أن يتحول المد والجزر بسرعة كبيرة. يستيقظ الأمريكيون بسرعة على نظام الفصل العنصري الإسرائيلي والمعاملة اللاإنسانية للفلسطينيين ، ولا يمكن لأي قرار ديني صادر عن المحكمة العليا أن يوقف تلك الموجة “.
يقول مؤيدو الإجراءات المناهضة لحركة المقاطعة إنها ضرورية لمواجهة ما يقولون إنه حملة “تمييزية” من أجل “استبعاد” إسرائيل.
وأشاد أنصار إسرائيل بالقرار يوم الثلاثاء ، ووصفه السناتور الجمهوري توم كوتون بأنه “انتصار عظيم لأركنساس وأمريكا في الحرب ضد حركة المقاطعة المعادية للسامية”.
فوز كبير لأركنساس وأمريكا في الحرب ضد حركة المقاطعة المعادية للسامية.
– توم كوتون (TomCottonAR) 21 فبراير 2023
ترفض حركة المقاطعة BDS الاتهامات بمعاداة السامية وتقول إنها تطالب بالمساواة ضد السياسات الإسرائيلية “العنصرية”.
وقال هوس من اتحاد الحريات المدنية إن بيان كوتون يوضح أن قوانين مكافحة المقاطعة تتعلق بالتعبير السياسي.
قال هوس: “بيان السناتور كوتون يظهر أن الهدف الكامل من قوانين مكافحة BDS هذه هو قمع التعبير الذي تعارضه الدولة”.
ومهما كانت أسباب الدولة لمعارضة هذا التعبير – مهما كانت عباراته – فإن حقيقة الأمر هي أنهم يعارضون الرسالة التي ترسلها المقاطعة. وهذا هو الشيء الوحيد الذي صمم التعديل الأول لمنعه “.
