تواجه الصين وروسيا عقوبات من الدول الأمريكية الآن. هذا خطير | سياسة

أصبحت العقوبات شائعا في السياسة الدولية. تفرضها الولايات المتحدة وحلفاؤها على خصومها بوتيرة وشدة متزايدة. وهؤلاء المنافسون يردون بالمثل حيثما أمكنهم ذلك.

الآن ، تدخل الولايات الأمريكية أيضًا بشكل متزايد في هذا الفعل. وهذه أخبار سيئة – للعالم وللسياسة الخارجية للولايات المتحدة. يبدو أن الحلقة التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة لدخول منطاد صيني إلى المجال الجوي للولايات المتحدة خلقت طاقة جديدة لمثل هذه القيود وأدت إلى اقتراح تشريع في 11 دولة على الأقل.

أقر مجلس الشيوخ في ولاية كارولينا الجنوبية يوم الأربعاء مشروع قانون يحظر ملكية الأراضي في الولاية من قبل مواطني الولايات المتحدة الخصوم الجيوسياسيين روسيا والصين وكوريا الشمالية وإيران وكوبا. حتى أن الراعي الأكبر لمشروع القانون قارن بين عملية شراء مخطط لها لأرض في ساوث كارولينا من قبل شركة طبية حيوية صينية مع قطعة حصان طروادة من الأساطير اليونانية.

في غضون ذلك ، اقترح عضو مجلس الشيوخ عن ولاية تكساس لويس كولخورست قانونًا مشابهًا قويًا إدانة على أسس حقوق الإنسان ولكن كان دافع بقلم جريج أبوت ، الحاكم الجمهوري للولاية. قراءة بسيطة للنسخة الأصلية من مشروع القانون هذا قد تقود المرء إلى استنتاج أن أي فرد يحمل جنسية أي من البلدان المذكورة ، أو أي شركة يمتلكها ، سيتم منعه من امتلاك العقارات. كان من الممكن أن يشمل ذلك المواطنين الأمريكيين الذين يحملون جنسية مزدوجة. منذ ذلك الحين ، تم تخفيف اللغة لحماية المواطنين مزدوجي الجنسية والمقيمين الدائمين ولكن ليس مواطني تلك البلدان المقيمين في تكساس بتأشيرة.

تنفيذ مثل هذه اللغة من شأنه أن يفرض متطلبات العناية الواجبة الجديدة وغير العادية على معاملات الأراضي المشتركة. وفي الوقت نفسه ، فإن فرض قيود خاصة على مجتمعات المهاجرين المختلفة لامتلاك العقارات يثير مخاوف تتعلق بحقوق الإنسان.

تمنع قوانين العقوبات الحالية وتصنيفات وزارة الخزانة قادة هؤلاء الخصوم الأمريكيين من تحويل الأموال إلى الولايات المتحدة أو امتلاك العقارات في البلاد. وفي الوقت نفسه ، قدم مؤخرا التشريعات الاتحادية يهدف إلى منع خصوم الولايات المتحدة من شراء مساحات شاسعة من الأراضي الزراعية في الولايات المتحدة.

فلماذا تنخرط الدولة في ما هو في الأساس سياسة خارجية وأمن قومي؟

لماذا العقوبة؟

فمن ناحية ، يرى بعض العلماء أن العقوبات غالبًا ما تكون نتاجًا للسياسات المحلية ، تهدف إلى تصوير العضلات للناخبين ، متأثرين أحيانًا بمجموعات الضغط مثل “جماعات الضغط العرقية”. يميل أولئك الموجودون في هذا المعسكر من العلماء أكثر إلى الاعتقاد بأن العقوبات ليست فعالة بشكل خاص. إذا كانت العقوبات لإرضاء المتفرجين المحليين ، فلن يتم تصميمها وتنفيذها مع مراعاة الفعالية والسياق الأمني.

ومع ذلك ، يجادل باحثون آخرون بأن العقوبات تُفرض بالفعل بسبب جهد هادف لمعالجة مخاوف الأمن القومي.

مثل الكثيرين في مجتمع المنح الدراسية لصنع القرار في مجال الأمن القومي ، أشعر أن كلا البناءين الثنائيين يفشلان في كثير من الأحيان عند مواجهة تاريخ العقوبات الاقتصادية. الحقيقة هي أن خيارات السياسة الخارجية هي نتاج مصفوفات معقدة للأمن القومي تستوعب كلاً من السياسة الخارجية والاعتبارات السياسية المحلية.

من يعاقب؟

ومع ذلك ، وبغض النظر عن وجهة النظر العامة للفرد حول فعالية العقوبات على نطاق أوسع ، يصعب على أي شخص إنكار أن السياسات ضد الرعايا الأجانب التي تتبناها حكومات الولايات يمكن أن يكون لها تفسير بسيط بخلاف السياسات المحلية وحتى المحلية.

في الولايات المتحدة ، كانت السلطة التنفيذية دائمًا هي الأنسب لاتخاذ قرارات السياسة الخارجية نظرًا لتفويضها الواضح ووسائلها في هذا المجال. للكونغرس دور دستوري في مسائل السياسة الخارجية ، لكن من المرجح أن يتأثر بالضغوط السياسية المحلية والقلق الوطني.

سيطر الفرع التنفيذي إلى حد كبير على سياسة العقوبات طوال حقبة الحرب الباردة. ولكن بعد سقوط الاتحاد السوفيتي ، ومع تلاشي التهديدات الرئيسية للوطن ، أصبحت القوات التابعة للكونجرس والقوات شبه الفيدرالية منخرطة بشكل متزايد في هذا المجال.

في حين أن الكونجرس قد تنازل إلى حد كبير عن سلطته الحربية في العصر الحديث ، فقد أصبح أكثر نشاطًا في فرض العقوبات بسبب اندفاع الأعضاء الذين يُنظر إليهم على أنهم يظهرون قوتهم ضد الخصوم الأمريكيين حتى عندما يتدخلون في جهود الرئيس للانخراط في السياسة الاستراتيجية.

ماذا عن مشرعي الولايات وحكامها؟ ليس لديهم موظفون حقيقيون للأمن القومي ولا التفويضات ذات الصلة ، حيث إن انتخاباتهم تفتقر دائمًا إلى أي مناقشة ذات مغزى للسياسة الخارجية ويتم تحديدها على أساس القضايا الإقليمية ، سواء كانت ضرائب أو حقوق إجهاض.

ومع ذلك ، فإن تدخلهم في السياسة الخارجية ليس غير ضروري – يمكن أن يكون في الواقع متهورًا للدبلوماسية العالمية والسياسة الخارجية للولايات المتحدة. إليك الطريقة.

حماقة عقوبات الدولة

كما هو مكتوب ، من غير المرجح أن تتدخل الإجراءات المذكورة بشكل هادف في قدرة الحكومة الفيدرالية على تنفيذ سياستها الخارجية. لكن يمكن للمرء أن يتخيل سيناريو تقوم فيه العقوبات التي تفرضها الدول بفعل ذلك بالضبط.

تتولى ولاية نيويورك وكاليفورنيا رئاسة العقد الرئيسية للمجتمع المصرفي العالمي وسلسلة التوريد التكنولوجية الدولية. تكساس نفسها لاعب رئيسي في أسواق الطاقة العالمية. يمكن للدول الأخرى أن تمارس نسخة أضيق من هذه الصلاحيات أيضًا.

هناك بالفعل أمثلة على الوقت الذي استهدفت فيه ولاية نيويورك الشركات الأوروبية بسبب انتهاكها المتصور للعقوبات ، متجاهلة الاعتراضات على المستوى الفيدرالي. يمكن للولايات ، كما فعلت الحكومة الفيدرالية في كثير من الأحيان ، أن تفرض قيودًا على الشركات العاملة في نطاق ولايتها القضائية بطريقة لها عواقب تتجاوز الحدود الإقليمية.

وهذا بدوره ينشئ ديناميكية غير مستقرة. قد تضطر الحكومة الفيدرالية إلى التهدئة أو التفاوض مع حكومات الولايات بقيادة سياسيين طموحين يستجيبون للمصالح الخاصة أو يخدمون الدوائر الانتخابية المحلية.

وبالمثل ، يمكن لحكومات الولايات في الحزب المعارض أن تقوض بنشاط الجهود الدبلوماسية للحكومة الفيدرالية باستخدام مثل هذه العقوبات. على سبيل المثال ، يمكن للجهود الفيدرالية لتخفيف العقوبات على كوبا أن تخلق زخمًا سياسيًا لعقوبات الدولة في فلوريدا ، حيث تشكل عائلات أولئك الذين فروا من الحكم الشيوعي جماعة ضغط قوية.

في نهاية المطاف ، تعتبر العقوبات أداة للسياسة الخارجية والقدرة على تعديلها أو حتى إلغائها أمر بالغ الأهمية لتحقيق الأهداف السياسية وراء حملات العقوبات. لكي يضطر الرئيس أو الكونجرس إلى الضغط مع حكومات الولايات ، التي يمثل كل منها جزءًا صغيرًا من إجمالي السكان ، لتغيير العقوبات الأمريكية ضد بلد ما ، فإن ذلك يمثل عقبة جديدة غريبة أمام قدرة الحكومة الفيدرالية على تنفيذ التزاماتها في السياسة الخارجية.

إن قوانين تكساس وكارولينا الجنوبية المقترحة هي أمثلة كتابية للعقوبات باعتبارها فرضًا سياسيًا مخصصًا للاستهلاك المحلي. كما أنها تذكير بالحماسة الشوفانية التي يمكن رعايتها واستغلالها من قبل هواة السياسة الخارجية على مستوى الدولة.

بينما نبدأ ما يسميه العالم بيتر أيه جي فان بيرجيك “الموجة الثانية” من العقوبات العالمية ، من المرجح أن تتطلع الدول إلى مزيد من الانخراط في مجال حقوق الإنسان والشؤون العالمية.

إن قدرة واشنطن الأساسية على تنفيذ سياسة خارجية متماسكة معلقة في الميزان.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.