حتى بالمعايير المتدنية لدولة كانت تُدان بانتظام لانتهاكات حقوق الإنسان ، وتجاهل القانون الدولي وارتكاب جرائم حرب ، كان شهر شباط (فبراير) شهرًا سيئًا للغاية لإسرائيل ومكانتها في العالم.
من الكشف عن شركاتها التي تخرب انتخابات ديمقراطية في جميع أنحاء العالم إلى مشاهد هذا الأسبوع للمستوطنين غير الشرعيين ، المحميين بجيشها ، الذين ينفذون مذبحة ضد الفلسطينيين في بلدة حوارة بالضفة الغربية المحتلة ، كان للبلاد وجهها الحقيقي مكشوفًا أمام العالم بطريقة قاسية ودقيقة.
في حفل افتتاح القمة السنوية للاتحاد الأفريقي ، التي عقدت في مقره في أديس أبابا ، إثيوبيا قبل أسبوعين ، كانت هناك مفاجأة سيئة أخرى ومزيد من الإذلال في انتظار الدولة اليهودية. تم طرد السفيرة شارون بار لي ، نائبة مدير قسم إفريقيا في وزارة الخارجية الإسرائيلية ، بعد حضورها ، ملوحًا بدعوة غير قابلة للتحويل كان من المفترض أنها وجهت إلى سفير إسرائيل لدى الاتحاد الأفريقي ، أليلي أدماسو.
أظهر مقطع فيديو نُشر على وسائل التواصل الاجتماعي أفراد أمن يرتدون الزي الرسمي يرافقونها إلى خارج القاعة ، وأتبعها موسى فقي ، رئيس الاتحاد الأفريقي ، بتوضيح أن اعتماد إسرائيل المثير للجدل في عام 2021 كدولة مراقبة ، والذي سعت إليه على مدار عقدين من الزمن ، قد تحقق بالفعل. علقت و “لذلك لم ندعو المسؤولين الإسرائيليين إلى قمتنا”.
الأسوأ كان سيأتي. وبحسب مسودة إعلان حول الوضع في فلسطين والشرق الأوسط تم تداوله على الصحفيين في نهاية القمة ، لم يكتف الاتحاد الإفريقي بالتعبير عن “الدعم الكامل للشعب الفلسطيني في نضاله المشروع ضد الاحتلال الإسرائيلي” ، منددًا بـ “استمرار “المستوطنات غير القانونية والتعنت الإسرائيلي ، ولكن بشكل ملحوظ حث الدول الأعضاء على” إنهاء جميع التجارة المباشرة وغير المباشرة ، والتبادلات العلمية والثقافية مع دولة إسرائيل “.
هذه التوصية الأخيرة ، التي تعكس مطالب حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) ، إذا تم تنفيذها ، يمكن أن تكون بداية تغيير في حظوظ إسرائيل ، ليس فقط في القارة ، ولكن في جميع أنحاء العالم. بعد كل شيء ، أفريقيا ليست غريبة على قيادة حركة عالمية تسعى لعزل والضغط على الأنظمة القمعية والعرقية المتعصبة ، بعد أن قادت نظامًا استهدف نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا في الثمانينيات. وفي الواقع ، يدعو مشروع الإعلان “المجتمع الدولي … إلى تفكيك وحظر النظام الإسرائيلي للاستعمار والفصل العنصري”.
هذا كلام صعب. ولكن ما إذا كان من المحتمل متابعة أي إجراء يتم في الهواء. العلاقة بين إفريقيا وإسرائيل معقدة ومتذبذبة. علاوة على ذلك ، فإن موقف الاتحاد الأفريقي من العلاقات مع إسرائيل والسياسات الخارجية لأعضائه لا يتوافق دائمًا. في حين أن تصرفات إسرائيل تجاه جيرانها كانت مصدر إزعاج كبير ، إلا أنها بعيدة كل البعد عن الاعتبار الوحيد للدول الأفريقية. وفي السنوات الـ 21 الماضية ، كان الاتحاد الأفريقي يميل إلى أن يكون أكثر مبادئ بينما كانت الدول الأعضاء فيه أكثر براغماتية.
في البداية ، أقامت إسرائيل علاقات وثيقة مع الدول الأفريقية المستقلة حديثًا كوسيلة لمواجهة العزلة والعداء اللذين يفرضان عليها من قبل جيرانها العرب. في الستينيات ، كان أكثر من 1800 خبير إسرائيلي يديرون برامج تنمية في القارة ، وبحلول عام 1972 ، استضافت إسرائيل سفارات أفريقية أكثر من بريطانيا.
وقد أقامت علاقات دبلوماسية مع 32 دولة من أصل 41 دولة أفريقية مستقلة كانت أيضًا أعضاء في منظمة الوحدة الأفريقية ، التي تأسست في عام 1963 ، وسابقة الاتحاد الأفريقي. من أجل الحصول على دعم للقضية العربية من بقية إفريقيا لم ينجح إلى حد كبير ، فالدول الشابة نسبيًا لا تريد أن تصبح متورطة في الصراع.
لكن المواقف بدأت تتغير بعد الحرب العربية الإسرائيلية عام 1967. كانت ردود الفعل الأفريقية على الصراع متباينة ، حيث كانت بعض الدول مثل نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا وإثيوبيا ، التي كانت انتقادية في البداية ، معربة عن دعمها لإسرائيل وغيرها من الدول العربية. بشكل عام ، ومع ذلك ، فإن العديد من القادة الأفارقة ، مع ذكريات استيلاء الاستعمار على الأرض بالقوة لا تزال حديثة ، ينظرون إلى تصرفات إسرائيل بشكل خافت ، وفي 8 يونيو ، مع استمرار القتال ، أدانت منظمة الوحدة الأفريقية “العدوان الإسرائيلي غير المبرر” ودعت إلى وقف فوري لإطلاق النار.
ومع ذلك ، فقد حدث الانقسام الحقيقي في السبعينيات ، وخاصة في أعقاب حرب أكتوبر عام 1973. بحلول ذلك الوقت ، على الرغم من المقاومة من العديد من البلدان ، كانت المشاكل في الشرق الأوسط قد أدت إلى زيادة طفيفة في جدول أعمال القارة وتسبب في حدوث انقسامات داخل القارة التي تقدر الإجماع والتضامن. في قمتها عام 1971 ، بذلت منظمة الوحدة الأفريقية محاولة فاترة وغير فعالة في النهاية للتوسط بين العرب والإسرائيليين ، داعية إلى المفاوضات وتعيين لجنة بقيادة الرئيس التنزاني جوليوس نيريري للإشراف على جهودها.
بين مارس 1972 واندلاع الحرب في أكتوبر 1973 ، قطعت ثماني دول أفريقية علاقاتها مع إسرائيل. في اجتماع الذكرى العاشرة ، اندلعت التوترات بشأن هذه القضية إلى العلن. الأمين العام لمنظمة الوحدة الأفريقية نزو إيكانغاكي أعلن أنه “طالما استمرت إسرائيل في احتلال أجزاء من أراضي أحد الأعضاء المؤسسين لمنظمة الوحدة الأفريقية ، مصر ، فسوف تستمر في إدانة منظمة الوحدة الأفريقية”. ومع ذلك ، رفضت العديد من الدول الأفريقية الأخرى التضحية بعلاقاتها مع إسرائيل من أجل هذه القضية ، على الرغم من حث منظمة الوحدة الأفريقية.
غيرت حرب تشرين الأول (أكتوبر) والحظر النفطي الذي فرضته الدول العربية والذي أدى إلى ارتفاع أسعار النفط العالمية هذه الحسابات. بحلول تشرين الثاني (نوفمبر) ، تخلت جميع الدول الأفريقية باستثناء أربع دول – ملاوي وليسوتو وسوازيلاند وموريشيوس – عن إسرائيل ، الأمر الذي زاد الطين بلة بعد ذلك من خلال إقامة علاقة وثيقة مع نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، وهي خطوة لا تزال تسمم علاقاتها مع إسرائيل. القارة حتى يومنا هذا.
على الرغم من استعادة العلاقات في الثمانينيات والتسعينيات ، لم تستعد إسرائيل أبدًا المكانة التي كانت تتمتع بها قبل عقدين من الزمن. في حين أن لديها اليوم علاقات دبلوماسية مع أكثر من 40 دولة في القارة ، إلا أنها لا تزال خارج الاتحاد الأفريقي ولا تزال الغالبية العظمى من الأصوات الأفريقية البالغ عددها 54 في الجمعية العامة للأمم المتحدة ملتزمة بشكل موثوق به للفلسطينيين.
لقد أثمر الدفع في السنوات الأخيرة لتحسين العلاقات بعض الثمار ، لكنه جاء أيضًا ضد تيار التاريخ. والحقيقة هي أن الوضع اليوم يشبه الوضع في عام 1973 ، حيث انقسمت القارة حول كيفية الرد على القمع الإسرائيلي ، مع موازنة الدول بين المعارضة المبدئية للفصل العنصري والتعاون العملي الاقتصادي والأمني.
ومع ذلك ، يمكن لأزمة كبيرة أن تحول التوازن لصالح الأول. يا له من تقييم داخلي من قبل وزارة الخارجية الإسرائيلية اختتمت في يوليو من ذلك العام يبدو صحيحًا بعد نصف قرن: “صورة إسرائيل كمحتل ، ورفضها الانسحاب من جميع الأراضي – غير مقبول في إفريقيا ، والمطالب العربية تحظى بدعم عاطفي وغريزي حتى بين أصدقائنا … هناك خطر من أن ستستمر هذه الاتجاهات في التصاعد … “.
كانت الأحداث التي وقعت في أديس في فبراير الماضي مؤشرا على ذلك.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء الكاتب ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
